极目新闻评论员 纪平
10月2日,猜谜语N次方扬州枣林湾音乐节通过官方社交账号发布情况说明称,极目节爆价揭原定参演本次枣林湾音乐节的锐评人坐让人gogo美鲍销魂裸体视频一位青年表演嘉宾,其经纪团队在阵容官宣前夕临时追加合作条件,丨枣在早已确立合作费用的林湾料艺露失前提下“坐地起价”,导致该嘉宾无法如期官宣。音乐
之后,地起主办方又公布了该艺人经纪团队多次“反水”的信行细节,称其以反复沟通确认的为别“合作条件不匹配”为由,单方面要求提升合作价格;被拒绝后,猜谜语又提出“艺人才艺条件不成熟”“艺人对合作条件不认可”等多重理由,极目节爆价揭gogo美鲍销魂裸体视频经长达十余小时的锐评人坐让人艰难沟通谈判,直至10月2日凌晨1点,丨枣主办方才被告知,林湾料艺露失已确认的音乐官宣无法履行。
若相关情况和细节确如主办方所述,这种利用时间的紧迫性临时加价的行为,无疑是对契约精神的公然践踏。诚信是商业合作的基石,“坐地起价”的短视行为,就是侵蚀行业健康的“毒瘤”。
乐迷满怀期待却被当头泼冷水,主办方精心筹备却打了水漂,其他艺人的演出安排也可能受到影响,此类行为若被纵容,损害的不仅是单次音乐节活动的品质,更是整个演出市场的信任根基。
但是,主办方的声明虽然“硬气”,却有点虎头蛇尾。细节列了不少,情绪十分激昂,甚至说出了“红是命,红多久是修行”这样的告诫话语,但偏偏在最关键的信息——涉事艺人姓名上打了码。
这样做或许是为了“凡事留一线,日后好相见”,想掀起舆论热议又不愿彻底撕破脸皮,又或许是担心引发其他的法律风险,但却让这则饱含维权意味的道歉声明变得像是宣泄情绪的“小作文”与自我开脱的免责声明,其主要意图并不是追究违约者的责任,而是告诉广大乐迷和网友:我们尽力了,错不在我们,要怪,就怪那个不守信的艺人。
真相不明的罗生门下,舆论场迅速滑向八卦的狂欢——网友们化身“侦探”,在此前的宣传物料中搜寻蛛丝马迹,任何条件稍有吻合的艺人都被推上怀疑名单。粉丝们则“护主心切”四处“澄清”,甚至拉踩他人,一场关于职业操守和诚信精神的严肃讨论瞬间沦为粉圈混战,将国庆长假期间的网络环境搅得乌烟瘴气。这不仅模糊了事件焦点,破坏了整个音乐节市场的氛围,更让其他遵守规则、尊重观众的艺人无端“躺枪”。
这样“猜谜语”式的爆料,不仅无助于主办方自身维权,也无法真正地肃正行业风气,反而加剧了行业内的猜疑和不安。有法律人士指出,即便没有正式的纸质合同,只要双方通过电话、微信或短信等方式达成了合意,同样可以构成合同关系,同样也有契约效力。
因此,主办方与其在社交平台上喊冤,不如让法律站出来说话。一份有名有姓的律师函,一次坚决的司法诉讼,远比千言万语的“情况说明”更有力量。如果有人违约,就要依法负起责任,如果有人说谎,也要自己承担后果。唯有将争议置于法律框架下解决,才能终止这场喧嚣无聊的猜谜游戏,让真相水落石出。
市场的规范有序,行业的健康发展,从来都不是靠忍让和含糊其辞换来的。对背信弃义行为的宽容,就是对诚信守约者的不公。唯有让每一次失信都付出应有代价,让契约精神从道德倡导变为刚性约束,才能扫除“坐地起价”之类的行业歪风,让音乐节摆脱功利和算计的绑架,回归享受音乐,倾吐热爱的本质。
极目新闻评论员 纪平
10月2日,猜谜语N次方扬州枣林湾音乐节通过官方社交账号发布情况说明称,极目节爆价揭原定参演本次枣林湾音乐节的锐评人坐让人gogo美鲍销魂裸体视频一位青年表演嘉宾,其经纪团队在阵容官宣前夕临时追加合作条件,丨枣在早已确立合作费用的林湾料艺露失前提下“坐地起价”,导致该嘉宾无法如期官宣。音乐
之后,地起主办方又公布了该艺人经纪团队多次“反水”的信行细节,称其以反复沟通确认的为别“合作条件不匹配”为由,单方面要求提升合作价格;被拒绝后,猜谜语又提出“艺人才艺条件不成熟”“艺人对合作条件不认可”等多重理由,极目节爆价揭gogo美鲍销魂裸体视频经长达十余小时的锐评人坐让人艰难沟通谈判,直至10月2日凌晨1点,丨枣主办方才被告知,林湾料艺露失已确认的音乐官宣无法履行。
若相关情况和细节确如主办方所述,这种利用时间的紧迫性临时加价的行为,无疑是对契约精神的公然践踏。诚信是商业合作的基石,“坐地起价”的短视行为,就是侵蚀行业健康的“毒瘤”。
乐迷满怀期待却被当头泼冷水,主办方精心筹备却打了水漂,其他艺人的演出安排也可能受到影响,此类行为若被纵容,损害的不仅是单次音乐节活动的品质,更是整个演出市场的信任根基。
但是,主办方的声明虽然“硬气”,却有点虎头蛇尾。细节列了不少,情绪十分激昂,甚至说出了“红是命,红多久是修行”这样的告诫话语,但偏偏在最关键的信息——涉事艺人姓名上打了码。
这样做或许是为了“凡事留一线,日后好相见”,想掀起舆论热议又不愿彻底撕破脸皮,又或许是担心引发其他的法律风险,但却让这则饱含维权意味的道歉声明变得像是宣泄情绪的“小作文”与自我开脱的免责声明,其主要意图并不是追究违约者的责任,而是告诉广大乐迷和网友:我们尽力了,错不在我们,要怪,就怪那个不守信的艺人。
真相不明的罗生门下,舆论场迅速滑向八卦的狂欢——网友们化身“侦探”,在此前的宣传物料中搜寻蛛丝马迹,任何条件稍有吻合的艺人都被推上怀疑名单。粉丝们则“护主心切”四处“澄清”,甚至拉踩他人,一场关于职业操守和诚信精神的严肃讨论瞬间沦为粉圈混战,将国庆长假期间的网络环境搅得乌烟瘴气。这不仅模糊了事件焦点,破坏了整个音乐节市场的氛围,更让其他遵守规则、尊重观众的艺人无端“躺枪”。
这样“猜谜语”式的爆料,不仅无助于主办方自身维权,也无法真正地肃正行业风气,反而加剧了行业内的猜疑和不安。有法律人士指出,即便没有正式的纸质合同,只要双方通过电话、微信或短信等方式达成了合意,同样可以构成合同关系,同样也有契约效力。
因此,主办方与其在社交平台上喊冤,不如让法律站出来说话。一份有名有姓的律师函,一次坚决的司法诉讼,远比千言万语的“情况说明”更有力量。如果有人违约,就要依法负起责任,如果有人说谎,也要自己承担后果。唯有将争议置于法律框架下解决,才能终止这场喧嚣无聊的猜谜游戏,让真相水落石出。
市场的规范有序,行业的健康发展,从来都不是靠忍让和含糊其辞换来的。对背信弃义行为的宽容,就是对诚信守约者的不公。唯有让每一次失信都付出应有代价,让契约精神从道德倡导变为刚性约束,才能扫除“坐地起价”之类的行业歪风,让音乐节摆脱功利和算计的绑架,回归享受音乐,倾吐热爱的本质。
47.83
96.17
23.92
16.87
79.12
68.37
72.97
18.75
焦点
19.94
62.66
16.33
11.19
34.48
78.84
71.55
87.15
67.28
99.39
98.71
44.12
94.11
73.81
61.45
52.51
97.32
39.13
79.42
74.57
51.44
热点